Enda gången jag får höra om en europeisk federation är då jag talar med liberaler eller ser någon halvt satirisk sigma edit på TikTok. Men att se en självutnämnd socialist förespråka vidare centralisering av EU genom att skapa ett Europas förenta stater var något nytt för mig. Särskilt då det målas upp som ett alternativ mot att lämna unionen.
Kärnan i Julius Wahlgrens argument verkar ligga i en övertygelse att de demokratiska underskotten som finns i EU samt hans vilja att se en mer socialistisk union vilket hindras i dess nuvarande organisering kan lösas genom att federalisera.
Det första argumenten handlar om att de demokratiska underskotten kommer att lösas genom att skapa en “EU-regering” som vi medborgare kommer kunna rösta direkt till samt att vi skulle kunna organisera Europa-breda organisationer. Problemet med detta är att vi redan kan argumentera för att vi har en “EU-regering” det vill säga EU-kommissionen. Det är sant att vi inte direkt röstar för vilka som ska sitta i kommissionen så är så fallet även för vår regering här i Sverige. Vi röstar till riksdagen vars ledamöter sedan röstar för regeringen vilket är vad EU-parlamentet och EU-rådet gör gentemot kommissionen. Parlamentet består av politiker som vi röstar fram via EU-valet och rådet består av medlemsländernas ministrar som också har sin makt via resultatet av hur vi röstar i våra respektive medlemsländer. Sedan så har vi redan ett flertal Europa-breda organisationer, nämligen alla politiska grupper i parlamentet såsom vårt egna S&D med flera som gynnas starkt av EU:s fria rörlighet för sina medborgare. Samt så har internet gjort multinationell organisering lättare än någonsin.
Det andra argumentet handlar om att möjligheten för utökad socialistisk politik stoppas av att man behöver bekräftelse mellan alla andra medlemsländer samt att lobbyister på EU-nivå sinkar dessa möjliga reformer. Med bekräftelse av medlemsländerna så antar jag att Julian talar om Europeiska rådet och EU-rådets möjlighet att lägga veto på frågor gällande bland annat EU-budgeten. Detta stämmer, men återigen så är både det Europeiska rådet och EU-rådet representerade av folkvalda statschefer och ministrar respektive vilket gör detta till ett anti-demokratiskt argument om man ser deras vetorätt som ett problem som måste bort, vilket krockar med det första argumentet. För övrigt kan man argumentera att de nationella krafter som gav dessa politiker makten i hemlandet inte kommer försvinna om nationalstaten absorberas in i ett enat Europa, om man kollar på uppdelningen mellan partigrupperna i parlamentet så kan man se en klar höger majoritet. Sedan så kommer lobbyisters möjlighet till inflytande knappast minska om makten i EU centraliserades ännu mer.
Det tredje argumentet handlar om självbestämmande vilket Julian argumenterar att vi i dagsläget redan inte har genom att kapitalet, som vi är mångt till mycket beroende av i det nuvarande ekonomiska systemet, har möjligheten att fly då de känner sig hotade. Detta tar dock inte bort faktumet att självbestämmande gäller fortfarande i Sverige, självbestämmande handlar om möjligheten att göra beslut inte rätten att ens beslut alltid ska gå som man vill.
Detta argument leder till det sista vilket är att detta problem, kapitalflykt, kommer att lösas med federalisering genom att göra hela den europeiska marknaden socialistisk vilket därmed tvingar kapitalister att stanna om de vill ha tillgång till den lukrativa marknaden. Vad detta är för form av “socialism” där vi fortfarande har plats för en kapitalistisk marknad är sannerligen ett stort frågetecken som får min hjärna gå på högvarv. Men detta sista argument handlar mer om att detta socialistiska Europas förenta stater ska ses som en språngbräda till det slutliga internationalistiska målet av en världsrepublik. Detta är såklart ett bra mål, men om målet byggs på en ostadig grund så har jag inte mycket hopp för att vi ska lyckas nå det.
Med detta sagt, så håller jag mig till alternativen att stanna i EU eller Swexit över federalisera eller Swexit.
